Skip to main content
SpringerLink
Log in

Definition und Häufigkeit der Fehldiagnose

  • Chapter
Fehldiagnosen und Patientensicherheit

Zusammenfassung

Üblicherweise existieren in der Literatur folgende Definitionen zum Diagnosebegriff:

Fehldiagnose: unrichtige Diagnosestellung bei abgeschlossenem, diagnostischen Entscheidungsprozess, daraus resultierend falsche Behandlung und verschlechterte Prognose des Patienten. Diese klare Definition unterscheidet die Fehldiagnose von Begriff en wie der Arbeitsdiagnose: bewusst vorläufige Diagnosestellung, Absicherung durch Verlaufs- und Zusatzuntersuchungen erforderlich oder der Differentialdiagnose: verschiedene in Betracht zu ziehende Erkrankungen, bewusst jedoch keine definitive diagnostische Entscheidung. Darüber hinaus ist die Fehldiagnose abzugrenzen von der falschen Diagnose (false positive diagnosis), bei der klinisch eine Diagnose gestellt wurde, die sich pathologisch-anatomisch nicht bestätigte, ohne dass dies für die Prognose des Patienten bedeutsam ist und dem Begriff der nicht gestellten Diagnose (false negative diagnosis), bei der es sich um klinisch unerkannte, für die Prognose des Patienten irrelevante Befunde und Erkrankungen handelt, die pathologisch-anatomisch nachgewiesen wurden.

Trotz enormer Fortschritte in den diagnostischen Möglichkeiten — insbesondere im apparativ-technischen Bereich — sprechen die wenigen Analysen, die es im Schrifttum der letzten Jahre und Jahrzehnte zum Thema Fehldiagnosen gibt, mit einer Ausnahme dafür, dass die Fehldiagnosenhäufigkeit in Großkrankenhäusern und Universitätskliniken Mitteleuropas und Nordamerikas unverändert bei etwa 10 % liegt. Lediglich eine im Jahre 2000 veröffentlichte Untersuchung aus dem Züricher Universitätsklinikum geht von einem Rückgang der Fehldiagnosenrate aus (Sonderegger-Iseli, 2000 [89], wobei sich die Definition der Fehldiagnose in dieser Arbeit von der o.g. unterschied. Die am häufigsten beobachteten Fehldiagnosen sind Lungenembolien, Myokardinfarkte, Malignome und Infektionen, insbesondere Pneumonien. Die wichtigsten Ursachen von Fehldiagnosen dürften die Vernachlässigung der klassischen klinischen Untersuchungsmethoden, die inadäquate Gewichtung und Fehlinterpretation von Befunden apparativ-technischer Diagnoseverfahren und der erhebliche Rückgang der Obduktionsfrequenz in unseren Krankenhäusern sein (Verlust des „errando discimus“). Aus dem Letztgenannten ergeben sich Empfehlungen zur Vermeidung von Fehldiagnosen; in diesem Zusammenhang ist insbesondere die Bedeutung der sorgfältigen Anamneseerhebung sowie der körperlichen Untersuchung zu nennen, denen nach wie vor der höchste Stellenwert im Hinblick auf die definitive Diagnosefindung beigemessen wird.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abrams HL, McNeil BJ: Medical implications of computed tomography. N Engl J Med 1978; 298:255–261

    PubMed  Google Scholar 

  2. Abramson JH, Sacks MI, Cahana E: Death certificate data as an indication of the presence of certain common diseases at death. J Chron Dis 1971; 24:417–431

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Adler CP, Drexler H, Sandritter W: Autopsie und klinische Diagnose. Sektion zur Qualitätssicherung in der Medizin. Umschau 1981; 81:460–464

    Google Scholar 

  4. Ahronheim JC, Bernolc AS, Clark WD: Age trends in autopsy rates, striking decline in late life. J Am Med Ass 1983; 250:1182–1186

    Article  Google Scholar 

  5. Anderson RE: The autopsy as an instrument of quality assessment. Classification of premortem and postmortem diagnostic discrepancies. Arch Pathol Lab Med 1984; 108:490–493

    PubMed  Google Scholar 

  6. Anderson RE, Hill RB, Gorstein F: A model for the autopsy based quality assessment of medical diagnostics. Hum Pathol 1990; 21:174–181

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Angrist A: What remedies for the ailling autopsy? J Am Med Ass 1965; 193:806–808

    Google Scholar 

  8. Battle M, Pathak D, Humble CG, Key CR, Vanatta PR, Hill RB, Anderson RE: Factors influencing discrepancies between premortem and post — mortem diagnoses. J Am Ass 1987; 258:339–344

    Article  Google Scholar 

  9. Bauer FW, Robbins SL: An autopsy study of cancer patients. Accuracy of the clinical diagnoses (1955 to 1965) Boston City Hospital. J Am Med Ass 1972; 221:1471–1474

    Article  Google Scholar 

  10. Beach Hazard J: The autopsy. J Am Med Ass 1965; 193:805–806

    Google Scholar 

  11. Becker V: Wozu noch Obduktionen? Dtsch Med Wochenschr 1986; 111:1507–1510

    PubMed  Google Scholar 

  12. Beyer D: Neuere diagnostische Verfahren: Möglichkeiten und ihre Grenzen. Sonographie. Verh Ges Inn Med 1985; 95:75–83

    Google Scholar 

  13. Blosser SA, Zinnnerman HE, Stauffer JL: Do autopsies of critically ill patients reveal important findings that were clinically undetected? Crit Care Med 1998; 26:1332–1336

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Britton M: Diagnostic errors discovered at autopsy. Acta Med Scand 1974; 196:203–210

    PubMed  Google Scholar 

  15. Britton M: Clinical diagnostics; experience from 383 autopsied cases. Acta Med Scand 1974; 196:211–219

    PubMed  Google Scholar 

  16. Bürger M: Klinische Fehldiagnosen. Stuttgart: Georg Thieme, 1953

    Google Scholar 

  17. Burrows S: The postmortem examination: Scientific necessity or folly? J Am Med Ass 1975; 233:441–443

    Article  Google Scholar 

  18. Burton EC, Troxclair DA, Newman WP: Autopsy diagnosis of malignant neoplasms: how often are the clinical diagnosis incorrect? J Am Med Ass 1998; 280:1245–1248

    Article  Google Scholar 

  19. Cabot RC: Diagnostic pitfalls identified during a study of 3000 autopsies J Am Med Ass 1912; 59:2295–2298

    Google Scholar 

  20. Cameron HM, McGoogan E, Watson H: Necropsy: a yardstick for clinical diagnosis. Brit Med J 1980; 281:985–988

    PubMed  Google Scholar 

  21. Cameron HM, McGoogan E: A prospective study of 1152 hospital autopsies: I. Inaccuracies in death certification. J Pathol 1981; 133:273–283

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. David H: Wandlungen der Pathologie auf dem Weg vom 20. ins 21. Jahrhundert. Pathologe 1988; 9:65–69

    PubMed  Google Scholar 

  23. Davidson CS: The autopsy in the age of molecular biology. J Am Med Ass 1965; 193:813–814

    Google Scholar 

  24. Dietel M: Kleine Klauseln, große Wirkung. Das Berliner Sektionsgesetz. Berliner Ärzte 1996; 9:19–21

    Google Scholar 

  25. Dohm G: Aufgaben und Bedeutung der Autopsie in der modernen Medizin. Dtsch Ärztebl 1980; 77:669–672

    Google Scholar 

  26. Dörner K: Fehldiagnosen bei Laboratoriumsbefunden. In: Fehldiagnosen in der Inneren Medizin, Kirch W (Hrsg), Fischer, Stuttgart 1992, S 289–306

    Google Scholar 

  27. Drexler H, Staeudinger M, Sandritter W: Autopsie und klinische Diagnose. Med Welt 1979; 30:1177–1183

    PubMed  Google Scholar 

  28. Eisenmenger W: So mancher Tod ist nicht natürlich. Ther Gegenw 1988; 127:41–46

    Google Scholar 

  29. Ferlinz R, Schmidt W: Fehldiagnosen in der Pneumologie. Internist 1989; 30:228–236

    PubMed  Google Scholar 

  30. Ferrucci JT Jr: Body ultrasonography. N Engl J Med 1979; 300: 538–542

    PubMed  Google Scholar 

  31. Frentzel-Beyme R, Keil U, Pflanz M, Struba R, Wagner G: Mortalitätsdaten und Mortalitätstatistik. Münch Med Wschr 1980; 122: 901–906

    Google Scholar 

  32. Gall E: The necropsy as a tool in medical progress. Bull N Y Acad Med 1968; 44:808–829

    PubMed  Google Scholar 

  33. Georgii A: Eröffnungsrede des Vorsitzenden. Verh Dtsch Ges Pathol 1990; 74:XLV–LI

    Google Scholar 

  34. Goldman L, Sayson R, Robbins S, Cohn LH, Bettmann M, Weisberg M: The value of the autopsy in three different eras. New Engl J Med 1983; 28:1000–1005

    Google Scholar 

  35. Gross R: Allgemeines über Fehldiagnosen. Internist 1989; 30:221–223

    PubMed  Google Scholar 

  36. Grundmann E: Autopsy as Clinical Quality Control: A Study of 15,143 Autopsy Cases. in vivo 1994; 8:945–952

    Google Scholar 

  37. Gruver RH, Freis ED: A study of diagnostic errors. Ann Int Med 1957; 47:108–120

    PubMed  Google Scholar 

  38. Gut AL, Ferreira AL, Montenegro MR: Autopsy: quality assurance in the ICU. Intensive Care Med 1999; 25:360–363

    Article  PubMed  Google Scholar 

  39. Hartveit F: Clinical and postmortem assessment of the cause of death. J Pathol 1977; 123:193–210

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Hayward RA, Hofer TP: Estimating Hospital Deaths Due to Medical Errors. J Am Med Ass 2001; 286:415–420

    Article  Google Scholar 

  41. Hedinger C: Autopsien — wertvoll oder entbehrlich? Schweiz. Med Wochenschr 1982; 112:70–75

    Google Scholar 

  42. Herman PG, Gerson DE, Hessel SJ: Disagreements in chest roentgen interpretation. CHEST 1975; 68:278–282

    PubMed  Google Scholar 

  43. Heuck FHW: Informationswert neuer bildgebender Verfahren der Radiologie. Verh Dtsch Ges Inn Med 1985; 95:53–70

    Google Scholar 

  44. Hjorth L, Noer H, Rasmussen KS, Sorensen IM: Importance of the autopsy rate. A comparison between clinical assessment and findings at autopsies during the periods: 1 July 1980–30 June 1981 and 1 July 1990–30 June 1991. Ugeskr Laeger 1994; 156:4459–4461

    PubMed  Google Scholar 

  45. Holzner JH: Die modernen Aufgaben der Obduktion in der Kontrolle des öffentlichen Gesundheitswesens. Virchows Arch [Pathol Anat] 1979; 383:69–76

    Article  Google Scholar 

  46. James G, Patton RE, Heslin AS: Accuracy of cause — of — death statements on death certificates. Publ Hlth Rep (Wash) 1955; 70:39–51

    Google Scholar 

  47. Jonasson JG, Bjornsson J: Autopsy: clinicopathologial concordance and imaging techniques. IARC Sci Publ 1991; 112:91–98

    PubMed  Google Scholar 

  48. Justine-Besancon L, Chretien J, Delavierre P: Communication. Bilan de 1000 confrontations anatomo — cliniques recents. Bull Acad Nat Med 1963; 147:330–338

    Google Scholar 

  49. Karsner HT, Rothschild L, Crump ES: Clinical diagnosis as compared with necropsy findngs im 600 cases. J Am Med Ass 1919; 73:666–669

    Google Scholar 

  50. Kelley CR, Mamlin JJ: Ambulatory medical care quality determination by diagnostic outcome. J Am Med Ass 1974; 227:1155–1157

    Article  Google Scholar 

  51. Kirch E: Fehldiagnosen in der klinischen Medizin. Münch Med Wschr 1956; 98:1677–1681

    PubMed  Google Scholar 

  52. Kirch W: Häufige Fehldiagnosen bei Fieber. Verh Dtsch Ges Inn Med 1989; 95:338–345

    PubMed  Google Scholar 

  53. Kirch W: Der Begriff der Fehldiagnose. In: Fehldiagnosen in der Inneren Medizin, Kirch W (Hrsg), Fischer, Stuttgart 1992, S 1–10

    Google Scholar 

  54. Kirch W, Schafii C: Reflections on misdiagnosis. J Intern Med 1994; 235:399–404

    PubMed  Google Scholar 

  55. Kirch W, Schafii C: Misdiagnosis at a university hospital in 4 medical eras: report on 400 cases. Medicine 1996; 75:29–40

    Article  PubMed  Google Scholar 

  56. Kirch W, Shapiro S, Fölsch U: Misdiagnosis at a university hospital in five medical eras. Autopsy — confirmed evaluation of 500 cases between 1959 and 1999/2000: a follow — up study. J Public Health 2004 3

    Google Scholar 

  57. Kolkmannn FW: Qualitätssicherung in der Pathologie. Pathologe 1991; 12:120–122

    PubMed  Google Scholar 

  58. Krieg AF, Gambino R, Galen RS: Why are clinical labaratory tests performed? When are they valid? J Am Med Ass 1975; 233:76–78

    Article  Google Scholar 

  59. Larson EB, Featherstone HJ, Petersdorf RG: Fever of undetermined origin: diagnosis and follow — up of 105 cases, 1970–1980. Medicine 1982; 61:269–293

    PubMed  Google Scholar 

  60. Lundberg GD, Voigt GB: Reliability of a presumptive diagnosis in sudden unexpected death in adults. J Am Med Ass 1979; 242:2328–2330

    Article  Google Scholar 

  61. Madoff, LC Kasper, DL: Einführung zu den Infektionskrankheiten: Wechselbeziehung zwischen Wirt und Parasit. In: Harrisons Innere Medizin, Fauci AS, Braunwald E, Isselbacher KJ, Wilson JD, Martin JB, Kasper DL, Hauser SL, Longo DL (Eds): 14. Aufl. 1999, London, McGraw — Hill, S 899–904

    Google Scholar 

  62. Martinez BJV, Botella GF, Aznar BJV, Sanchez NC, Barcelo CT, Gomez LM: The role of clinical autopsy in monitoring the quality of the clinical diagnosis in an emergency department. Ann Med Intern 1998; 15:179–182

    Google Scholar 

  63. Martini G, Valenti R, Giovani S, Leoncini L, Frediani B, Nuti R: An autopsy study of patients who died at the Medical Clinic of University of Siena from 1986 to 1989. Recenti Prog Med 1992; 83:185–188

    PubMed  Google Scholar 

  64. McManus JFA: The autopsy as research. J Am Med Ass 1965; 193:808–810

    Google Scholar 

  65. Mehrhoff F, Müller KM: Klinische Sektionen: erlaubt, notwendig, verboten? Pathologe 1990; 11:131–136

    PubMed  Google Scholar 

  66. Melichar F, Jedlicka V, Havlik L: A study of undiagnosed myocardial infarctions. Acta Med Scand 1963; 174:761–768

    PubMed  Google Scholar 

  67. Modelmog D, Goertchen R, Steinhard K, Sinn HP, Stahr H: Vergleich der Mortalitätsstatistik einer Stadt bei unterschiedlicher Obduktionsquote (Görlitzer Studie). Pathologe 1991; 12:191–195

    PubMed  Google Scholar 

  68. Modelmog D, Goertchen R: Der Stellenwert von Obduktionsergebnissen in Beziehung zu Sektionsfrequenz und amtlicher Todesursachenstatistik. Dtsch Ärztebl 1992; 89:3434–3440

    Google Scholar 

  69. Munck W: Autopsy finding and clinical diagnosis. A comparative study of 1000 cases. Acta Med Scand 1952; 133Suppl 266:775–781

    Google Scholar 

  70. de Pangher Manzini V, Revignas MG, Brollo A: Diagnosis of malignant tumor: comparison between clinical and autopsy diagnoses. Hum Pathol 1995; 26:280–283

    Article  PubMed  Google Scholar 

  71. Pasternak RC, Braunwald E: Myokardinfarkt. In: Harrisons Innere Medizin, Fauci AS, Braunwald E, Isselbacher KJ, Wilson JD, Martin JB, Kasper DL, Hauser SL, Longo DL (Eds): 14. Aufl. 1999, London: McGraw — Hill, S 1596–1611

    Google Scholar 

  72. Pelletier LL Jr, Klutzow F, Lancaster H: The autopsy: it's role in the evaluation of patient care. J Gen Intern Med 1989; 4:300–303

    PubMed  Google Scholar 

  73. Petersdorf RG, Beeson PB: Fever of unexplained origin: report of 100 cases. Medicine 1961; 40:1–30

    PubMed  Google Scholar 

  74. Pounder DJ, Horowitz M, Rowland R, Rreid DP: The value of the autopsy in medical audit — a combined clinical and pathological assessment of 100 cases. Aust N Z J Med 1983; 13:478–482

    PubMed  Google Scholar 

  75. Prutting J: Autopsies — benefits for clinicians. Amer J Clin Path 1978; 69:223–225

    Google Scholar 

  76. Robinson M J: Autopsy unending controversy. N Y St J Med 1976; 76:761–763

    Google Scholar 

  77. Rossi S, Reale D, Grandi E: Correlation of clinical diagnosis with autopsy findings. In: Riboli E, Delendi M (Eds): Autopsy in epidemiology and medical research. Lyon, IARC Scientif Publ 1991; 112:99–108

    Google Scholar 

  78. Sarode VR, Datta BN, Banerjee AK, Banerjee CK, Joshi K, Bhusnurmath B, Radotra BD: Autopsy findings and clinical diagnoses: a review of 1,000 cases. Hum Pathol 1993; 24:194–198

    Article  PubMed  Google Scholar 

  79. Schneiderman LJ, de Salvo L, Baylor S: The “abnormal” screening labaratory result. Arch Intern Med 1972; 129:88–90

    Article  PubMed  Google Scholar 

  80. Schölmerich J, Becher H, Witzig W: Einfluß die prämortale Diagnosesicherheit. Med Klin 1997; 92:394–400

    PubMed  Google Scholar 

  81. Schrömbgens HH (Hrsg): Die Fehldiagnose in der Praxis. Stuttgart: Hippokrates Verlag, 1987, S 13–18

    Google Scholar 

  82. Schuh D, Herrmann WR, Kunz KD, Zotter S: Zur Bedeutung der Obduktion für die Qualitätssicherung der medizinischen Betreuung. Zentralbl Allg Pathol 1986; 132:253–265

    PubMed  Google Scholar 

  83. SchuIz N, Schaarschmidt W: Zur Relation zwischen klinischen und pathologisch — anatomischen Diagnosen in der Todesursachenstatistik. Zbl ges Hyg 1970; 16:928–932

    Google Scholar 

  84. Schwartz WB, Wolfe HJ, Pauker SG: Pathology and probabilities: a new approach to interpreting and reporting biopsies. N Engl J Med 1981; 305:917–923

    PubMed  Google Scholar 

  85. Scottolini AG: The autopsy: its role in modern medicine. Hawaii Med J 1976; 35:14–16

    PubMed  Google Scholar 

  86. Scottolini AG, Weinstein SR: The autopsy in clinical quality control. J Am Med Ass 1983; 250:1192–1194

    Article  Google Scholar 

  87. Sheehan MW: Diagnostic errors in clinical practice. Texas Med J 1978; 74:92–98

    Google Scholar 

  88. Showstack JA, Schroeder SA, Matsumoto MF: Changes in the use of medical technologies, 1972–1977: a study of 10 in patient diagnosis. N Engl J Med 1982; 306:706–712

    PubMed  Google Scholar 

  89. Sonderegger-Iseli K, Burger S, Muntwyler J, Salomon F: Diagnostic errors in three medical eras: a necropsy study. Lancet 2000; 355:2027–2031

    Article  PubMed  Google Scholar 

  90. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden: Statistisches Jahrbuch 2000. Stuttgart: Metzler — Poeschel, 2000. S 74

    Google Scholar 

  91. Stein PD, Goldhaber SZ, Henry JW, Miller AC: Arterial blood gas analysis in the assessment of suspected acute pulmonary embolism. CHEST 1996; 109:78–81

    PubMed  Google Scholar 

  92. Swartout HO, Webster RG: To what degree are mortality statistics dependable? Amer J Publ Hlth 1940; 30:811–815

    Google Scholar 

  93. Tai DY, EI-Bilbeisi H, Tewari S, Mascha EJ, Wiedemann HP, Arroliga AC: A study of consecutive autopsies in a medical ICU: a comparison of clinical cause of death and autopsy diagnosis. CHEST 2001; 119:530–536

    Article  PubMed  Google Scholar 

  94. Thomas C, Jungmann D: Die klinische Obduktion. Med Welt 1985; 36:684–687

    Google Scholar 

  95. Tsujimura T, Yamada Y, Kubo M, Fushimi H, Kameyama M: Why couldn't an accurate diagnosis be made? An analysis of 1044 consecutive autopsy cases. Pathol Int 1999; 49:408–410

    Article  PubMed  Google Scholar 

  96. Vuichard P, Magnenat P, Schindler AM, Yersin B: Anatomo — clinical discordance: analysis of a series of consecutive autopsies. Schweiz Med Wochenschr 1992; 122:1869–1874

    PubMed  Google Scholar 

  97. Wartman WB, Hellerstein HK: The incidence of heart disease in 2000 consecutive autopsies. Ann Intern Med 1948; 28:41–65

    Google Scholar 

  98. Wiener SL, Nathanson M: Physical examination — frequently observed errors. J Am Med Ass 1976; 236:852–855

    Article  Google Scholar 

  99. Wilson RR: In defense of the autopsy. J Am Med Ass 1966; 196:1011–1012

    Article  Google Scholar 

  100. Zöllner N: Häufige Fehldiagnosen in der lnneren Medizin. Verh Dtsch Ges lnn Med 1989; 95:337–338

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Klinische Pharmakologie, Medizinische Fakultät, Carl Gustav Carus, Technische Universität Dresden, Fiedlerstraße 27, D-1307, Dresden, Deutschland

    Prof. Dr. Dr. Wilhelm Kirch

  2. Dresden

    Prof. Dr. Dr. Wilhelm Kirch & A Engwicht

Authors
  1. Prof. Dr. Dr. Wilhelm Kirch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. A Engwicht
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Klinische Pharmakologie, Medizinische Fakultät, Technische Universität Dresden, Fiedlerstraße 27, D - 01307, Dresden

    W. Kirch (Prof. Dr. Dr.) (Prof. Dr. Dr.)

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2005 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Kirch, W., Engwicht, A. (2005). Definition und Häufigkeit der Fehldiagnose. In: Kirch, W. (eds) Fehldiagnosen und Patientensicherheit. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/3-540-27538-X_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/3-540-27538-X_1

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-540-23739-6

  • Online ISBN: 978-3-540-27538-1

  • eBook Packages: Medicine (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation